Cостоялся III съезд движения "Левый Фронт"

- ЛФ - лидерская, даже скорее "вождистская", организация, повестка устанавливается и жестко модерируется ограниченным кругом лиц. Довольно сложно сказать, как это стыкуется с принципами коллективного управления. Попытки внести на голосование вопросы, не одобренные лидерами организации, пресекались со всей строгостью со ссылкой на регламент.

- Член ЛФ, даже координатор в ключевом, важном регионе, вполне может быть открытым националистом. Его за это, конечно, не похвалят... Но и наказывать не будут.

- Голосование на съезде проходит, как положено, открыто. Но подсчет голосов по тому или иному решению ведется по методу "ну явно меньше" и "ну точно больше". Таким образом, из протокола никак не явствует сколько именно товарищей имели положительное, отрицательное или нейтральное мнение по тому или иному вопросу.

- Члены Совета, оказывается, не выбираются, не выдвигаются, и даже не рекомендуются. Они назначаются. По принципу - "люб"- "не люб". Думаю, излишне говорить, кем назначаются.

Каким образом лидерство оспаривается, помимо закона джунглей, совершенно не очевидно.

Одним из ключевых моментов предсказуемо оказался вопрос участия Сергея Станиславовича Удальцова в КСО. КСО был посвящен отдельный пункт постановления Съезда. Подавляющее большинство высказалось за исключение этого пункта.

Также, большая группа товарищей попыталась поднять на голосование вопрос о полном разрыве движения с этой организацией (естественно, путем выхода из неё тов. Удальцова), но встретила активное и резкое сопротивление Сергея.

На мой взгляд, при всем моем уважении к авторам данной инициативы, она была заранее обречена на провал. В нашем (пока еще) движении действительно разрешено участие в любых сторонних партиях и организациях, помимо фашистских и расистских (впрочем, и этот момент не формализован, хотя и самоочевиден), и ни Съезд, ни решение Совета не может ЗАСТАВИТЬ отдельного члена прекратить участие в подобной организации.
Однако, очевидно, что широкая поддержка этой инициативы со стороны участников Съезда требовала со стороны Сергея хотя бы четкого объяснения причин участия в КСО, и\или создания четкой, согласованной с движением тактической доктрины работы в нем. Поскольку пресловутый "7-й пункт" Постановления был написан практически исключительно под него одного (второй член КСО - участник ЛФ в данный момент находится в тюрьме, и повлиять на работу КСО не может), следует отметить, что данный пункт по содержанию не мог претендовать на роль "доктрины", в силу крайней расплывчатости формулировок. Между тем, он подразумевал некое неясное участие в работе КСО всего ЛФ, что технически невозможно. Половина времени Съезда ушла, по существу, на то, чтобы данный пункт из Постановления изъять, и, на мой взгляд, это оградило ЛФ от КСО и его одиозных членов лишь в наших головах.
Также без ответа (одобрительного или отрицательного) остались весьма дельные, на мой взгляд, предложения ограничить участие в КСО критикой либерально-буржуазной сущности этого органа.
КСО так и остался как бы личным делом Сергея Станиславовича, который, между тем, вовсе не отказывается от ассоциации с лидерством в движении.
В итоге, часть активных участников движения, недовольных фактической диктатурой двух лиц на Съезде, объявили по приостановке своего членства. Что очень печально, ибо в числе этих протестующих - большое количество уважаемых и деятельных товарищей, во многом определяющих его, движения, лицо и внутренний бойцовский настрой.
Участь татарстанской ячейки предстоит решить на нашем собрании.
Что я могу сказать относительно моих личных переживаний, товарищи? Я чувствовал себя очень подавленно. Атмосфера дружеского демократизма, царившая в ЛФ еще недавно, практически исчезла. Вместо неё обрисовались внутренние противоречия, весьма нешуточные обиды и очевидное самодурство. "Ключевые" вопросы Съезда, если исходить из представления товарищества, легко могли быть решены даже без выноса на широкое обсуждение, но из-за несговорчивости, и, прямо скажем, упрямства отдельных товарищей, обернулись весьма неприятным скандалом. Я лично не согласен, что участие в КСО само по себе - это такое уж "бельмо на глазу" Сергея Станиславовича. Действительно, его можно и нужно было использовать, тем более, что это, по меткому выражению тов. Казакова, не более чем закрытый политический клуб для весьма состоятельных дядек и теток.
Однако Съезд заставил задумываться о том, что КСО для него значит более, чем атмосфера согласия в собственном движении и доверие собственных соратников, а мотивация выглядит как "где хочу, там и участвую, и вы мне все не указ". А, между тем, из всех выступающих лишь двое отозвались о КСО более-менее позитивно.
Вообщем и в целом, товарищи, я совершенно не доволен ситуацией, и лично мне предстоит еще решить, что делать в данной ситуации дальше.
Отдельно хотелось бы обратится к тем моим товарищам, кто и ранее высказывался с критикой ЛФ. На деле, большая часть того, что они говорили, оказалось чистой правдой.
Однако, я прошу понять и меня. На мой взгляд, по своей сути ЛФ остается организацией нужной, полезной и качественно - уникальной в нашем левом движении, и даже такие вопиющие недостатки этой сути отнюдь не устраняют. Просто, к сожалению, и в ней за свободу надо бороться.
Как и везде же, на мой взгляд.